北京時間4月29日，距離中超第8輪的上港和申花的上海德比已經過去兩天，但關于這一場比賽爭議判罰的討論仍在繼續。剛剛，有媒體人爆料稱，上海申花已經就汪海健絕殺球被取消一事向足協提出申訴。

在27日進行的上海申花客場與上海海港的比賽中，第95分鍾汪海健禁區外轟出一腳世界波，一度幫助申花逆轉比分。但在VAR介入之後，主裁判傅明在親自觀看視頻回放的情況下判定于漢超越位，將汪海健的絕殺球取消，申花因此客場與上港戰成1-1。

賽後，這一判罰引發了較大爭議，不少媒體人和申花球迷認爲裁判存在判罰標准不一的問題。今天上午，記者甘慧在個人社交賬號上發文稱，申花已經就汪海健絕殺球被取消的爭議判罰，在足協規定的申訴時效內提出了申訴。

申花申訴的核心有兩點，一是于漢超是否真的存在幹擾。從比賽畫面來看，在汪海健起腳射門的瞬間，上港守門員顔駿淩便立即做出了撲救動作，並且在進球之後、VAR介入之前，顔駿淩及上港其他球員都沒有向傅明示意越位，所以申花認爲于漢超是否真的幹擾到顔駿淩是成疑的。

二是，足協的判罰標准不統一。在聯賽第6輪申花主場與北京國安的比賽中，張玉甯第6分鍾破門，當時處在越位位置的方昊同樣有一個閃躲皮球的動作，但最終VAR核實後主裁判認定進球有效。申花認爲，兩個類似情況的進球判罰結果不一樣，判罰標准並不統一。

有一些媒體人及球迷也認爲，這兩個進球的情況並不一樣。其中比較主流的觀點認爲于漢超當時正處在射門線路上，如果他不躲開的話，那麽皮球最終會打在他的身上。

盡管觀點很多，但都比較缺乏權威性。由足協組織裁判專家對爭議判罰進行評議，並從專業角度對判罰作出答疑和解讀，至少會比網上衆說紛纭的觀點更權威一些。

根據足協此前公布的申訴辦法，在俱樂部提出申訴之後，足協裁判部將在24小時內受理，並當輪比賽結束後的在72小時予以回複並公布相關評議結果。